Концепция Общественной Безопасности

ные убытки. Поэтому они на деньги казны, деньги налогов
нанимают чиновников и мудраков подготовить соответствующий
документ, затем утверждают этот документ и опять
за деньги народа нанимают новую бюрократию, чтобы она
следила за исполнением правил, заложенных в документе.
При этом никто не задумывается, что убытки от пожаров
несет не казна, а люди, никто у этих людей не спрашивает,
нужны ли им эти правила, эти чиновники и контролеры.
У них забирают деньги и платят новому отряду аппаратной
бюрократии, утверждая при этом, что все делается
для их же блага.
Царю или другому законодателю необходимо выработать
собственное понимание вопроса, чтобы не попасться на бюрократическую
провокацию. Для этого надо понимать, что
такое бюрократия. Но кто это понимал и понимает? Правда,
далеко не все цари верили своей бюрократии, но ее коварству
не могли ничего противопоставить.
Отвлечемся немного от вопросов, связанных с общиной,
и посмотрим, как действовала бюрократия в недрах самого
государственного аппарата. Легкость, с которой множится
бюрократия, особенно характерна для контролирующих организаций,
умеющих еще в момент создания завуалировать
цель своей деятельности. Парадокс заключается в том, что
их бессмысленность для Дела ясна, но начальник, использующий
бюрократический механизм управления, не может
жить без контроля.
Приведем пример. Николай I усмотрел различные недостатки
в составе чиновников, их продвижении по службе.
Кроме того, были очевидны различные злоупотребления,
связанные с назначениями и перемещениями чиновников в
необъятной России, присущие самому бюрократическому
механизму. Строго говоря, царь должен был потребовать от
министров конечных результатов их работы, не вмешиваясь
в вопросы подбора кадров. Но он решил улучшить дело
по-другому: приказал разработать правила подбора кадров
и учредил контроль за точным выполнением этих правил.
Для этого в 1846 году был создан Инспекторский департамент,
по поводу которого Николай I писал: «Цель достиг-