Концепция Общественной Безопасности

Совет, только он мог толковать ее, а не кучка безответственных
юристов, думающих только о том, как быть приятными
всем начальникам сразу. В результате референдума доверие
Ельцину оказал только каждый третий россиянин, несмотря
на старания прессы две трети в доверии ему отказали,
но по продажному решению Конституционного суда получилось,
что за Ельцина проголосовал «весь народ».
Последствия: клика поняла, что последний звонок прозвенел,
и вооруженной рукой убрала препятствия (которые
в виде критики реформ поступали из Верховного Совета)
дальнейшему разорению России экономическими реформами.
Деятельность Конституционного суда нанесла россиянам
огромнейший экономический ущерб, суд обворовал большинство
населения, на деньги которого, кстати, он существовал.
Так зачем Народу такие суды?
Разумеется, Законодатель не способен лично вести процессы
и, вероятнее всего, заниматься он ими будет только
время от времени, но его право быть высшим судом не
может оспариваться. Законодатель сам создаст суды, и сам
же будет ими руководить. Это не значит, что он будет командовать
— этого осуди, этого освободи, тут такое решение
прими, а там — эдакое. Суд и не сможет такие команды
исполнять, так как подчиняется только закону. Но если
закон, данный Законодателем, не останавливает преступлений,
то Законодатель может потребовать от судов максимально
ужесточить наказания.
Если Законодатель создаст общины и делегирует свои
права и обязанности им, то общины сами создадут свои
суды (отдельно для одной общины или к примеру, один суд
для района). Эти суды будут рассматривать дела по преступлениям
против своих граждан.
Но кроме общинных судов видятся еще некоторые. Во-
первых, это военные трибуналы, рассматривающие преступления
военнослужащих. Во-вторых, это государственные
суды, рассматривающие преступления против всего государства,
такие, как измена Родине, организация массовых беспорядков
и другие. Эти суды создает Законодатель страны, а