Концепция Общественной Безопасности

что в стране демократия, может быть наоборот: именно эти
болтуны демократию и уничтожили.
Сказанное выше понимают не все. Мало кто осознает, что
демократия — это служение народу, и чем больше ему служат,
тем надежнее демократия. Но еще хуже обстоит дело с
организацией этого служения. Чтобы его организовать, необходимо
отдать населению конкретные команды. Кто должен
командовать? Законодательная власть? Исполнительная
власть? Какими должны быть команды? Кому следует адресовать
команду о начале войны: населению, правительству
или парламенту? Кто определит размер налога с конкретного
человека? Кто определит землеустройство в данном районе?
И так далее, и так далее.
С точки зрения здравого смысла необходимо, чтобы в
каждом конкретном случае команда исходила от того, кто
более всего разбирается в данных вопросах и за них отвечает,
то есть отвечает за Дело. Скажем, за безопасность
страны отвечает правительство, в его состав входят наиболее
знающие люди в военной области. Наверное, ему, а
не митингующим болтунам надо определять, разоружаться
или вооружаться, начинать войну или нет. Но, заметим,
это должно быть правительство, отвечающее за результаты
своих команд. Царь за это отвечал и своей судьбой, и судьбой
наследников.
А определять, какие налоги должен платить конкретный
Иванов, следует людям, которые за ошибки в налогообложении
заплатят из своего кармана, то есть сами и ответят
за свою глупость, если налоги Иванова разорят.
Для того чтобы понимать такие вещи, нужно обладать
свободолюбием и достоинством. Русский народ эти качества
приобрел за тысячу сто лет борьбы за свою свободу.
Представляю себе, как, прочитав эти строки, потешаются
мудраки: «Да разве наши тупые ваньки да маньки свободолюбивы?
Вот американские джоны да мэри, те да, свободолюбивы!
» Этот общемировой идиотизм насаждается подвластной
США индустрией формирования общественного
мнения. Именно она убеждает всех, что США — цивилизованная
страна свободных людей. Но кто пробовал их сво-