Концепция Общественной Безопасности

моральное поощрение, откликаясь на просьбы друзей, участвуя
в общественной жизни. Автора, например, всегда поражало,
как отвратительно выглядят места отдыха женщин
на работе. Эти комнаты до того грязны, обшарпаны, что остается
только руками развести. Работницы могут сидеть в
этих комнатах часами, без дела. Но все предложения навести
порядок встречаются отговорками: то нехватка извести,
то нехватка времени. А в квартире каждой женщины —
уют, хотя дома ей никто не делает замечаний, никто не стыдит.
На работе за уют в комнате отдыха отвечает начальник,
в квартире же начальника нет, не на кого свалить вину за
беспорядок, поэтому порядок наводится: иметь славу неряхи
никто не хочет.
В быту взрослые люди — делократы, и, казалось бы, нет
причин сомневаться, что кто-либо откажется получить свободу,
стать единоначальником-делократом на работе. Увы,
это не так.
Бюрократизм тем и силен, что он устраивает, возможно,
подавляющее большинство людей, Зависеть от начальника,
получать от него указания, что делать, в сотни раз проще,
чем изучать непрерывно меняющееся Дело, чтобы понять
его указания.
Рассмотрим такой пример. Пусть таксисту платят не просто
за доставку пассажира, но при выполнении условия: привез
пассажира точно в срок, получишь оговоренную сумму;
опоздал — ничего не получишь (а многие Дела ставят именно
такие условия). Какому таксисту будет легче: бюрократу
или делократу? Пассажир для таксиста — начальник, он назначает
таксисту Дело: «На Курский к 15 часам». Таксисту-
делократу не надо других указаний: он обязан знать свою
машину, дороги, условия движения на них вплоть до любимых
спиртных напитков инспекторов ГАИ. Безусловно, и
он рискует привезти пассажира не вовремя. А таксист-бюрократ
будет непрерывно спрашивать у пассажира-начальника:
«На какой передаче ехать? По какой улице? На какой
скорости держать?» И т.д. и т.п. И если он не успеет вовремя,
разве таксист виноват? Он ведь делал все точно, что указывал
пассажир-начальник. Так какое пассажир имеет право