Концепция Общественной Безопасности

сти, то можно ли говорить о власти народа? Это болтовня,
и только. К примеру, народ СССР на референдуме высказал
свою волю о единой стране, но эту страну уничтожили,
и никто из разваливших ее «демократов» даже не почесался!
Плюнули на народ абсолютно спокойно. А что это за
власть, на которую плюют? Так есть у нашего народа власть
или нет?
Цель и смысл управления
Зададим себе вопрос: «А зачем, собственно, людьми надо
управлять? Что это им дает?» Ответ на этот вопрос вроде
бы известен, но лучше его все-таки повторить, на всякий
случай, чтобы была уверенность, что мы говорим об одном
и том же.
В СССР бюрократическая машина была зациклена на одной
идее — больше, больше и больше: больше работай, больше
производи. От заводских работников требовали товар в как
можно большем количестве. Казалось, те, кто требовал, действительно
понимали, что они делали и зачем это нужно.
Но вот эти же люди оказались сиротами: в 1991-м у них
умерли «папа и мама» — правительство СССР и ЦК КПСС.
Эти люди сами стали управлять экономикой своих республик,
у них возникла необходимость думать самим.
Рассмотрим пример Казахстана. Здесь практически не
произошло смены руководителей: первый секретарь ЦК КП
Казахстана Н.А. Назарбаев стал президентом республики,
секретарь обкома С.А. Терещенко — премьер-министром
(кстати, он и в СССР, и даже в те же сроки мог бы занять
эту должность). Правда, казахские роды, вступив в драку
между собой, заполнили родственниками почти все остальные
должности в государстве, вытеснив с них русских, но
для управления, собственно, в этом нет ничего страшного —
ведь люди (казахи) брались не с улицы, они все из того же
партийного или государственного аппарата КазССР, имеют
на плечах голову и в обычном смысле слова далеко не глупы.
То есть это те люди, которые вчера требовали от промышленности
работать больше, больше и больше.