Концепция Общественной Безопасности

покупку, и он бы никогда не окупил его на своем крошечном
наделе.
Очевидны были три пути.
Первый — быстро восстановить в сельском хозяйстве
крупного землевладельца. Он бы купил трактора и комбайны,
и поля, которые обрабатывали 50 человек, стали бы обрабатывать
всего 5, а 45 высвободились бы для промышленности.
Даже если бы во главе государства стояли не коммунисты
с их представлениями о буржуазии и всеобщей
справедливости, а какое-то нейтральное правительство, то с
точки зрения управления индустриализацией страны перед
ним возникли бы сложнейшие проблемы. Ведь рабочие руки
стали бы высвобождаться непредсказуемо: помещику плевать
на судьбу тех, кто остался без земли и работы. Любое
правительство постаралось бы избежать ситуации с миллионами
безработных и обездоленных людей. Коммунистам
этот путь не подходил в принципе.
Второй путь был очень соблазнительным и теоретически
хорошо проработанным, к примеру, экономистом Чаяновым.
Это путь кооперации. Он кажется настолько хорошим, что
его надо рассматривать вместе с третьим путем — коллективизацией
сельского хозяйства. Упрощенно изложим идею
кооперации: крестьяне, продолжая владеть каждый своим
наделом земли, своим тягловым и продуктивным скотом,
сообща покупают технику (за наличные или в кредит), скажем,
из расчета один трактор на 10 человек, который обрабатывает
поля всех по очереди. Упрощенно изложим и идею
коллективизации: крестьяне отказываются от своих наделов,
тяглового и продуктивного скота, передают все это в общее
пользование и становятся работниками коллективного хозяйства,
получая от него доход пропорционально количеству
и качеству своего труда.
Если говорить о количестве сельхозпродукции, полученной
от одной деревни, а следовательно, и от всего сельского
хозяйства, то кооперация по сравнению с колхозом имеет
очевиднейшие преимущества. Обработку своего личного
участка земли крестьянин проведет гораздо тщательнее, чем
колхозного поля. Он обиходит своих быков и лошадей луч-