Концепция Общественной Безопасности

мавший всю сложность ратного труда, вел себя сдержанно,
пожалуй, даже спокойно. И в этом спокойствии чувствовалась
его твердая уверенность в том, что командиры корпусов,
дивизий и полков его армии, несмотря ни на что, достойно
выполнят свой воинский долг. Поэтому старался не
особенно-то тревожить их телефонными звонками, а терпеливо
ждал дальнейшего развития событий.
Г.К. Жуков тоже ничем не выдавал своего волнения. Он
даже не беспокоил командарма, а, прогуливаясь по рощице,
в которой располагался НП армии, лишь изредка интересовался
сообщениями о боевой обстановке в целом на
фронте и у соседа в войсках 2-го Белорусского фронта. Так
же выдержанно он вел себя весь день, вечер и ночь, а потом
даже и следующий день. Такому хладнокровию можно
было только позавидовать.
Но затем усилия 3-й армии с согласия Жукова были соответственно
скорректированы, и 26 июня обозначился успех
и в ее полосе наступления».
Как видите, ни один из управленцев-профессионалов, де¬
лократов ничем не помешал своим подчиненным исполнить
Дело, ни один из своего Дела не творил шоу личной популярности.
Что хочет руководитель: получить дополнительную информацию
для собственной оценки обстановки или показать
себя? Если только показать, то это бюрократ, да и еще
и замшелый. Делократу это не нужно. Казалось бы, вопрос
пустяковый, но суть его мало кто понимает даже в мирной
армии. Вот генерал армии Гареев, доктор военных наук, профессор,
критикует Сталина как стратега. Оно, конечно, куда
уж Сталину до Гареева, но обратите внимание, за что критикует:
«К тому же Сталин практически не бывал в действующей
армии, не выезжал на фронты, а без личного общения
с теми, кто выполняет боевую задачу, по одним лишь
донесениям и телефонным докладам невозможно понять все
особенности складывающейся обстановки... Отметим, между
прочим, что в отличие от Сталина Черчилль, де Голль, да
и Гитлер побывали во время войны во всех объединениях
и во многих соединениях своих войск». Да, конечно, Гитлер