Концепция Общественной Безопасности

                                                           

О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвященья дух.
И Опыт, сын ошибок трудных,
И Гений, парадоксов друг,
И Случай, Бог изобретатель.
                                                А.С. Пушкин                         Газета «Известия» не так давно обратилась к глобальной мировоззренческой проблеме о соотношении науки и религии. Начало продолжительной дискуссии положила статья С. Новопрудского «Конец религии» (17.10.2001г.). На протяжении 15 лет мы серьезно и беспристрастно занимаемся изучения богословских вопросов, осмысливая одновременно и с равной степенью заинтересованности Библию, Коран, Буддизм, Индуизм. По «случайному» стечению обстоятельств мне удалось познать не только теорию этих вопросов, природу Пророков, но и конкретную религиозную практику с выездами в Японию, Монголию, Индонезию, АОЭ, Египет, Венесуэллу, Грецию, Индию (две встречи с Саи Бабой, bog.ru). Будучи физиком по образованию и в то же время человеком, искренне внеконфессиально верящим Богу непосредственно, я хотел лишь помочь газете «Известия» разобраться в существе затронутых ею вопросов. Однако после длительных переговоров с редакцией моя статья так и не была опубликована. Сегодня она представлена для читателей сборника «Прозрение».1.      Алгоритмы сокрытия представлений о Боге. Атеизм материалистический и идеалистический.  Надеюсь, что читателей не смутит статистика нынешнего безверия общества, которая представлена в газете «Известия». В вопросах социологии и богословия человечество стоит на пороге Прозрения, сравнимого по масштабам с Прозрением в системе представлений о материальном мире времен Коперника, Джордано Бруно, Галилео Галилея. Анкетные опросы проживавших с ними соотечественников по поводу вращения Солнца вокруг Земли дали бы еще более удручающие результаты, и тем не менее крамольные, не разделяемые большинством представления тех времен помогли выйти на Правду – Истину. Ныне наступающий момент Прозрения в богословии предвосхищал Ф.И. Тютчев: «Был день, когда Господней правды молот громил, дробил Ветхозаветный Храм…»Глубина проникновения в проблему в текущих публикациях «Известий» постоянно шла на убыль. Это не удивительно, ибо редакция пыталась найти истину среди тех авторов, которые, в отличие от бескомпромиссной позиции Джона Леннона по поводу обреченности и полного краха христианства, обременены необходимостью сохранения статуса в той или иной социальной иерархии, связаны давлеющими в ней стереотипами, будь то стереотипы академической науки, церковной иерархии или знахарских кланов.

Связано это с тем, что иерархии разного рода посвящений по мере развития человечества были приспособлены для реализации алгоритмов блокирования миропонимания и сокрытия герметичной истины в угоду посвященным. При этом наиболее тонким и древним является алгоритм сокрытия представлений о едином для всех живущих на Земле Боге, о религии, как о связи и жизненном диалоге человека с Богом без «брокеров» и любых иных посредников. Этот алгоритм безотказно отработал уже более трех тысяч лет со времен, прервавших религиозную реформу фараона Эхнатона (1375-1358 г. до н.э.), утверждавшего для всех живущих единобожие. Суть этого алгоритма отражена на прилагаемой схеме. Истина для посвященных о наличии Бога – Творца и Вседержителя, единого для всех живущих на Земле, скрывается за ширмой противостоящих друг другу, но в равной мере ложных мнений о Его отсутствии. При этом как «Ложь №1», так и «Ложь №2» могут содержать свой набор разнообразных, но единых по существу мнений.

  Все известные и представленные в ходе дискуссии в газете «Известия» точки зрения в вопросах религии можно разделить на два больших класса. Первый из них – материалистический атеизм(Ложь № 1). Суть его – в отрицании Бога, равно как и посланников Божьих. Материалистический атеизм возник из отрицания бытия невидимого и неощутимого, духовных и полевых явлений. Базируется он на неверии другим людям, имеющим нравственно-этический религиозный опыт прямого общения с Богом. Отсутствие доказательств бытия Бога в их мировоззренческой системе ошибочно воспринимается ими как доказательство Божьего небытия. Второй класс точек зрения, представленный в дискуссии как религиозность и вера в Бога, является по своей сути атеизмом иного толка – идеалистическим атеизмом(Ложь № 2), это атеизм всех без исключения церковных иерархий. Суть его состоит в том, что он провозглашает наличие сконструированного земными силами бога и требует от подконтрольной паствы строгого соблюдения характерных для данной конфессии заповедей, догматов и символа веры. Так, в 325 году на Никейском Вселенском соборе один из посланников божьих И. Христос при голосовании, большинством голосов был признан богом, тогда же был принят и Никейский символ веры, очень далекий от истинных пророчеств И. Христа. Каждая из конфессий считает свое учение более правильным, а всех остальных, придерживающихся другой символики, объявляет врагами своего бога и готова биться с ними до тех пор, пока они либо уверуют, либо будут уничтожены. Именно под знаменами идеалистического атеизма через столкновение противоборствующих конфессий организуется большинство кровопролитий на земном шаре, в том числе и в настоящее время. Любая церковная иерархия организована так, что чем ближе человек к церкви, тем дальше он от Бога, это подчеркивал в свое время Л. Толстой.Об эффективности указанного мною алгоритма сокрытия представлений о Боге – Творце и Вседержателе, осуществляющем иерархически наивысшее всеобъемлющее управление в жизни общества, свидетельствует и статья академика В. Гинзбурга «Наука и религия в современном мире» («Известия», 1.02.02 г.), в которой все анализируемые разновидности «религиозности» являются по факту разновидностями атеизма и безбожия. Пора бы понять, что вера в то или иное писание, поклонение тому или иному молитвенному коврику не имеет никакого отношения к истинной религиозности. Как не имеет отношения к религиозности и вера в сконструированного под определенные цели бога, в того, которого нет фактически, при неверии Богу по жизни. В человеческой цивилизации вот уже более 3 тысяч лет действуют как видимые, так и «не проявленные» силы, которые стремились и стремятся встать между человеком и Богом. В лучшем случае они делают это ради «комиссионных», получаемых от человечества за свое посредничество, фактически уводящее человека от Бога, который есть.К 1917 году Россия преодолела идеалистический атеизм. В течение 70-ти лет нашему народу навязывались идеи атеизма материалистического. К настоящему времени Россия перемолола, преодолела материалистический атеизм и необратимо пойдет курсом к Богодержавию. Активно навязываемые злонамеренные усилия по возвращению нашего народа в лоно идеалистического атеизма потерпят крах, будут пресекаться не только земным здравомыслием, но и Божьим Промыслом. 

2.      Богоцентричное миропонимание вместо бессмысленного калейдоскопа.

На Земном шаре нет ни одной страны либо народа, в культуре которых не нашли то или иное отражение представления о Боге. Это что, повсеместное заблуждение или отражение объективных процессов в Мироздании? Как объяснить, что гимны фараона Энхатона не только по смыслу, но даже по ритмике идентичны Корану, оглашенному безграмотным Мухаммадом две тысячи лет спустя? Если положить на один стол Библию, Коран, Буддизм и иные пророчества и, по совести изучив, очистить их от злонамеренных, привнесенных искажений и извращений, то невозможно не обнаружить, что вы имеете дело с Единым Заветом, ниспосланным Свыше. Имея разум вместо неукоснительной догматики богословов, различить искажения достаточно не сложно. Нельзя не обнаружить, что Библия в книге Пророка Исаии и в книге «Премудрость Соломона» дает информацию о двух принципиально разных богах. Что во встрече с Савлом явившийся ему «Христос» вел себя принципиально иным образом, не так как вел себя Христос, истинный в любых иных эпизодах. Кто же был явлен богоотступнику Савлу и способствовал его превращению в Павла?Приводя аргументы в пользу Бытия Божьего, мы вовсе не ставим перед собой задачу выйти на систему его формально-логических доказательств. Это связано с тем, что еще в 1931 году австрийской математик-логик Курт Гёдель доказал теорему о неполноте, названную его именем. Согласно этой теореме, невозможно выявить собственную системную ошибку, не выходя за рамки изначально принятой системы взглядов. Одним из ее частных выводов является тот факт, что если в принятой вами мировоззренческой системе понятие Бога отсутствует, то утверждение о Бытие Божием в вашей логике доказать в принципе невозможно. Последуем одному из советов из общей теории лексикографии: «Не мудрствуй лукаво, а давай как можно больше разнообразных примеров». Попробуем ответить на вопрос: «Можно ли из шести спичек сложить четыре равносторонних треугольника?» Манипулируя ими на плоскости, вы никогда не докажете, что это возможно. Но если от «плоского мировоззрения» вы перейдете к «объемному», то решить эту задачку для вас не составит труда – оставив треугольник на плоскости, тремя оставшимися спичками вы образуете объемную пирамиду, состоящую из четырех равносторонних треугольников. То есть ответ на изначально заданный вопрос определяется не формальной логикой, а принятой «системой координат», мировоззрением отвечающего. Если вы не ввели понятие Бог, являющееся неким аналогом третьего измерения, то оставаясь в «плоском мире», вам в принципе не дано понять и принять выводы тех, кто пребывает в «мире объемном».Абсолютно прав академик В. Гинзбург, когда уже в начале статьи ставит вопрос о необходимости определиться в понятиях и мировоззренческих стандартах. В противном случае, как в вопросе о шести спичках, можно годами спорить друг с другом, не приходя к единому мнению и каждому оставаясь правым в своей системе координат. В соответствии с нашими представлениями, атеистический взгляд на Мироздание страдает неполнотой, ибо разум человека ограничен, как ограничены и возможности знания. Вследствие этого в Мироздании всегда есть то, что остается принимать на веру. В предельно обобщающих понятиях мы признаем, что Жизнь – это Бог и Тварное Мироздание в виде триединства материи – информации – меры. Мировоззрение триединства можно назвать Богоцентричным, формирующим взаимообусловленную мозаичную картину мира. Противоположностью ему является «Я-центричное» мировоззрение, в котором не «Бог», а «Я» ставится в начало координат. Поскольку обстоятельства, с которыми «Я-центр» взаимодействует, непрестанно меняются, то мысленное древо рассыпается и происходящее предстает в виде случайно происходящих, не связанных между собой событий. Реальный мозаичный мир превращается для «Я-центричного» мировоззрения в бессмысленный калейдоскоп. 3.      Вера Богу как элемент познания истины.  Попробуем ответить на центральный вопрос, который остался без ответа в публикации академика В. Гинзбурга. «Каким образом вера в существование Бога может помочь в познании истины?». Бессмысленно, как это делается в статье, адресовать этот вопрос официальной церковной иерархии и всем тем, кто вместе с нею профессионально кормится на ниве идеалистического атеизма. Тот «бог», через которого церковь обирает свою паству, действительно, не помощник в познании истины, а скорее наоборот - с его помощью сокрытие истины и происходит.Что же касается Бога непосредственно, то в отсутствие диалектической связи с ним невозможно построить безущербную систему миропонимания, систему познания истины, которая обладала бы полнотой возможностей и не имела бы ограничений. Это связано с тем, что разум человека ограничен, не адекватен мирозданию в целом, а следовательно, ограничены и наши знания. Вследствие этого в истории человечества всегда было, есть и будет то, что остается принимать исключительно на веру. Только диалектическое единство разума и веры позволяет расширить систему миропонимания и познания истины до границ объективной реальности, до потенциальной возможности объять в ней все. Однако принятие чего-либо на веру обладает своей спецификой. Согласие принять какую-то информацию на веру, а равно отказ от этого обусловлены в психике индивида его истинной нравственностью. Это означает, что объективно порочная нравственность позволяет принять на веру в качестве истинной ошибочную и заведомо ложную информацию, а праведная нравственность исключает принятие лжи и ошибок на веру в качестве истины.Бог дает доказательства своего бытия каждому персонально в строго индивидуальной неповторимой форме и ровно на столько, на сколько сам человек праведен и отзывчив, насколько сам он верит Богу. Доказательства своего бытия Бог дает человеку именно на веру его, но не на разум. Всевышний всегда отвечает на обращение (молитву) верующего тем, что изменяются обстоятельства его жизни, статистика случайно происходящих с ним событий соответственно смыслу обращения к Богу. Бог говорит с людьми исключительно на языке жизненных обстоятельств. Любая случайность, произошедшая с человеком, это прямая подсказка Свыше на необходимость каких-то перемен в направлении объективной праведности. Многие не замечают этих подсказок и не реагируют на них. Человек, употребляющий алкоголь, вообще не способен фиксировать причинно-следственные связи между своими поступками и вызванными ими «случайными» происшествиями. Их жизнь протекает в рамках попущения Божеского и зачастую полна приключений и катастрофичности. Ведь Бог не меняет того, что происходит с людьми, пока люди сами не переменят то, что есть в них.Человек может не осознавать возможностей диалога с Богом, но искренней, осмысленной, праведной молитве Бог отвечает всегда, а если не происходит изменений в жизни в соответствии со смыслом молитвы, то обращающемуся к Богу даются те или иные пояснения, почему это не свершилось. Бог помогает человеку лишь в том, к достижению чего он сам прилагает все возможные усилия. (На Бога надейся, но сам не плошай).Наиболее глубокие представления по вере Богу как элементу познания истины дает в своих произведениях А.С. Пушкин. С вышеуказанных позиций становится понятен глубочайший смысл известного пушкинского афоризма «Гений и злодейство – две вещи несовместимые» (Моцарт и Сальери, 1830 г.). Это прямое указание на нравственно-божественную обусловленность возможностей человека в познании. Творчество А.С. Пушкина едино и целостно. Для разрушения целостности миропонимания А.С. Пушкина иерархия материалистического атеизма всегда выбрасывала из его оригинального текста последнюю, выделенную нами строчку из эпиграфа к настоящей статье. В свою очередь, иерархия идеалистического атеизма в дореволюционных изданиях всегда «урезала» последние, выделенные нами слова из ниже приводимого текста А.С. Пушкина. А этот текст, по нашему мнению, наиболее полно отражает алгоритмику общественно-полезного диалога разума и веры, рационального и случайно-божественного: «Провидение – не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик. Он видит общий ход вещей и выводит из оного глубокие предположения, подчас оправдываемые временем. Но не дано ему предвидеть случая – МОЩНОГО МГНОВЕННОГО ОРУДИЯ ПРОВИДЕНИЯ».